Újabb, politikailag is jelentős fordulat történt a Szőlő utcai ügyben. Egy ügyészségi határozat szerint nem történt szexuális cselekmény Bangó Sándor és a javítóintézet korábbi igazgatója, Juhász Péter Pál között. A döntés alapjaiban kérdőjelezi meg a fiatal egyik legsúlyosabb állítását, és komoly kérdéseket vet fel az ügy politikai és médiabeli kezelésével kapcsolatban.
Az ügyészség döntött: nem állta meg a helyét a súlyos gyanú
A HVG birtokába került, 2026. szeptember 22-én kelt ügyészségi határozat alapján megszüntették a Juhász Péter Pál ellen Bangó Sándor sérelmére elkövetett szexuális visszaélés és gyermekprostitúció kihasználása miatt folytatott eljárást.
A hatóság a beszámolók szerint kétséget kizáróan arra a következtetésre jutott, hogy a volt intézetvezető és Bangó között nem történt szexuális cselekmény.
Ez rendkívül súlyos fejlemény, hiszen Bangó korábbi nyilatkozatai országos figyelmet kaptak, és a Szőlő utcai ügy a politikai közbeszéd egyik meghatározó témájává vált.
Fontos jogi különbség ugyanakkor, hogy a konkrét állítás megcáfolása önmagában nem jelenti annak megállapítását, hogy Bangó szándékosan hamis tanúvallomást tett.
Súlyos ellentmondások: hogyan épülhetett ekkora botrány a vitatott állításokra?
A nyilvánosságra került beszámolók szerint Bangó vallomásában jelentős ellentmondásokat találtak. A vizsgálat során többek között az intézetvezető lakrészére, annak berendezésére és személyes ismertetőjegyeire vonatkozó állítások is megkérdőjeleződtek.
A történtek után jogosan merül fel a kérdés: hogyan válhatott egy ilyen súlyú, később megcáfolt állítás országos politikai viták meghatározó elemévé?
A gyermekvédelem ügye túlságosan fontos ahhoz, hogy bárki ellenőrizetlen állításokkal vagy politikai célú következtetésekkel kezelje.
A politikai felelősség kérdését nem lehet lesöpörni az asztalról. Azoknak, akik egy-egy súlyos vádat nyilvánosan tényként kezeltek, most számot kell adniuk arról, milyen bizonyítékokra alapozták kijelentéseiket.
Politikai következmények: ki kér bocsánatot, és ki vállalja a felelősséget?
A Szőlő utcai botrány hónapokon keresztül komoly politikai vitákat váltott ki. Bangó Sándor nyilatkozatai a médiában és a pártpolitikai kommunikációban is megjelentek.
A Demokratikus Koalíció és más ellenzéki szereplők is foglalkoztak az üggyel, miközben a kormányoldal több alkalommal vitatta egyes állítások hitelességét.
Most azonban már nem csupán politikai vélemények állnak egymással szemben: egy konkrét gyanút ügyészségi határozattal zártak le.
Ezért választ érdemel, hogy a nyilvánosság szereplői megfelelő körültekintéssel kezelték-e az ügyet, és készek-e korrigálni korábbi kijelentéseiket.
A gyermekvédelem nem lehet politikai fegyver. A súlyos vádaknak bizonyítékokra kell épülniük, nem pedig arra, hogy éppen melyik politikai oldalnak kedveznek.
A Szőlő utcai ügy azonban nem ért véget
A mostani döntés nem jelenti Juhász Péter Pál teljes felmentését, és nem teszi semmissé a Szőlő utcai intézethez kapcsolódó valamennyi gyanút.
A volt igazgatóval szemben továbbra is több súlyos bűncselekmény gyanúja miatt folyik eljárás. Az ügyészségi döntés kizárólag a Bangó Sándorral kapcsolatos, meghatározott cselekményekre vonatkozik.
Ez azért különösen fontos, mert a gyermekvédelmi intézményekben történt esetleges visszaélések feltárása továbbra is alapvető közérdek.
Az áldozatok védelme és a valótlan állítások kiszűrése nem egymással ellentétes cél. Mindkettő az igazságszolgáltatás hitelességét szolgálja.
Eljött az elszámolás ideje?
A mostani fordulat világos figyelmeztetés a teljes politikai és médiavilág számára.
A súlyos bűncselekményekre vonatkozó állításokat nem lehet pusztán politikai meggyőződés alapján igaznak vagy hamisnak minősíteni. A bizonyítékoknak kell dönteniük.
Az ügyészségi határozat után különösen fontos, hogy minden érintett politikai szereplő, szerkesztőség és közéleti megszólaló tisztázza, milyen információkra alapozta korábbi állításait.
Mert a gyermekvédelem nem kampányeszköz, az igazság nem politikai alku tárgya, és a nyilvánosság előtt megfogalmazott súlyos vádakért felelősséget kell vállalni.
A Szőlő utcai ügynek nemcsak büntetőjogi, hanem közéleti tanulságai is vannak. A hitelességet nem az dönti el, ki tud hangosabban vádolni, hanem az, hogy ki képes állításait bizonyítékokkal alátámasztani.
