Tízmilliók szponzorációra a SZOVA-nál: Hol van a cégvezetés és az igazgatóság felelőssége?

Miközben a városi közműveknél és infrastrukturális feladatoknál minden forint számít, a Szombathelyi Vagyonhasznosító és Városgazdálkodási Zrt. (SZOVA) évről évre tízmilliókat költ reklámra, marketingre, PR-ra és szponzorációra. Vajon valóban indokoltak ezek a kiadások egy döntően monopolhelyzetben lévő városi holdingnál, és miért nem kéri számon a pénzszórást az ellenőrzésre hivatott igazgatóság?

Egy közérdekű adatigénylésből származó dokumentum szerint a SZOVA Zrt. 2023 és 2026 között jelentős összegeket fizetett ki PR-, reklám- és támogatási szerződések címen. A közzétett listában visszatérő partnerként többek között rendezvényszervező cégek és helyi médiafelületek is feltűnnek.

Rendszeres kifizetések ugyanazoknak a szereplőknek

Az adatokból jól látható, hogy a szerződések jelentős része évről évre a Pannonsport Szervező és Marketing Kft.-hez fut be, ahol a rendezvényeken való megjelenési lehetőségért évente bruttó 23-24 millió forintot fizet a cég. Emellett a Nyugat Média és Világháló Egyesület (Nyugat.hu) is évről évre milliós (bruttó 3,1–6,3 millió Ft-os) keretszerződésekkel bír PR-cikkekre és bannerekre.

A kérdés nem az, hogy lehet-e rendezvényeket szponzorálni vagy felületet vásárolni, hanem az: mi az üzleti és racionális indoka annak, hogy egy 100%-ban önkormányzati tulajdonú, közfeladatot ellátó cég tízmilliókat költ reklámra?

SZOVA PR és szponzorációs költések (kiemelt tétel-példák 2023-2026):
• Pannonsport Kft. (Reklámszerződések): ~18,5M - 19,5M Ft + ÁFA / év
• Nyugat Média és Világháló Egy. (Hirdetések, PR cikkek): 2,5M - 5M Ft + ÁFA / év
• Savaria Turizmus Nonprofit Kft. / Karnevál (CSR, támogatás): 9,5M Ft (2026)
• AGORA Savaria Nonprofit Kft.: 10M Ft (2025)

(Forrás: SZOVA közérdekű adatigénylés adatai, 2023–2026)

Kiknek kellene feltenniük a kérdéseket?

A városi holding felelős gazdálkodásáért elsősorban a SZOVA ügyvezetése és igazgatósága (IG) felel. Az igazgatóság tagjainak feladata a cégvezetés munkájának és a pénzügyi döntéseknek a felügyelete, a vagyongazdálkodás kontrollálása.

  • Elégséges-e az arányos ellenszolgáltatás? A belső szabályzatok és a közpénzek védelméről szóló jogszabályok előírják, hogy közpénzből kifizetés csak valós, mérhető, a cég érdekeit szolgáló teljesítésért cserébe mehet.
  • Számonkéri-e az Igazgatóság a költéseket? Vajon az igazgatósági üléseken felmerült valaha a kérdés, hogy a lakossági szolgáltatások minőségének javítása vagy a fejlesztések helyett miért költik a szombathelyiek pénzét reklámfelületekre?
  • Piaci árazás történt? Kért-e be az igazgatóság konkurenciaajánlatokat a hirdetések és szponzorációs felületek lefedése előtt?

Burkolt támogatás vagy valós marketing?

Ha egy városi cég piaci alapok és valós megmérettetés híján ad tízmilliós nagyságrendű forrásokat kiválasztott partnereknek, az felveti a hűtlen kezelés vagy a burkolt támogatás gyanúját. Bírósági és hatósági eljárások sora bizonyította már az elmúlt években, hogy a közpénzből finanszírozott reklámszerződéseknél a „formális teljesítés” (egy-egy banner vagy PR cikk) mögött az arányosságot és a valós társasági érdeket szigorúan vizsgálni kell.

Amíg a városi polgárok a közszolgáltatások minőségével vagy a költségvetési megszorításokkal találkoznak, a SZOVA-nál zavartalanul folynak a milliós kifizetések. A válaszra – és az igazgatósági tagok érdemi számonkérésére – a szombathelyi lakosság továbbra is vár.